法院:特朗普多数关税非法,白宫贸易政策遭重挫

YinJi

法院:特朗普多数关税非法,白宫贸易政策遭重挫

CP24

本周五（8月29日），美国联邦上诉法院裁定，特朗普总统在其第二任期内加征的多数关税违法。这一裁定，不仅令白宫贸易政策遭重挫，也削弱了特朗普将关税作为主要外交与经济工具的策略。

特朗普总统

图片来源：CP24

据本地英文媒体CP24报道：特朗普曾把关税视为施压与谈判筹码，用于迫使贸易伙伴做出让步并重新签订协议。然而，美国联邦巡回上诉法院指出，《国际紧急经济权力法案》（IEEPA）并未赋予总统加征关税的权限。

这个由上诉院三名法官组成的合议庭，在裁决写道：“该法赋予总统在紧急状态下采取多种措施的权力，但其中并未包括征收关税或类似费用。”

据悉，上诉院的这项判决，涉及特朗普4月宣布的“对等”关税，以及2月针对中国、加拿大和墨西哥的关税。这些措施当时以贸易逆差和毒品跨境流动为由，被特朗普认定为“国家紧急状态”的应对措施。法院裁定，这种解释超越了法律原意。

不过，裁决并不影响特朗普依据其他法律（如对钢铁和铝进口的关税）所采取的措施。

几乎可以肯定的是，特朗普将就此裁决向最高法院提起上诉。

多起诉讼已对特朗普的关税政策提出挑战，包括由小企业和多个民主党主导的州发起的案件。原告方主张，宪法赋予国会而非总统征收关税的权力，任何授权必须明确且有限。

今年5月，美国国际贸易法院已作出类似裁决，认定特朗普在加征关税时超越职权范围。裁判小组中甚至包括一名由特朗普本人任命的法官。

随着法律战持续发酵，特朗普倚重的关税战略正面临司法重击，其未来能否继续依赖这一政策工具存在重大不确定性。

YinJi

美国上诉法院裁定特朗普的大部分关税不合法

概要：
上诉法院以 7 比 4 的投票结果否决了特朗普的关税
法院推迟裁决生效，以便最高法院上诉
特朗普政府可能有 B 计划

纽约 8 月 29 日（路透社）——美国上诉法院周五做出裁决，认定唐纳德·特朗普的大部分关税都是非法的，这削弱了这位共和党总统将关税作为关键国际经济政策工具的能力。

法院允许关税维持至 10 月 14 日，以便特朗普政府有机会向美国最高法院提起上诉。

这一裁决出台之际，围绕美联储独立性的法律斗争似乎也将诉诸最高法院，这将为今年特朗普整个经济政策带来一场前所未有的法律对决。

特朗普在第二任期内将关税作为美国外交政策的支柱，利用关税施加政治压力，并与向美国出口商品的国家重新谈判贸易协议。

关税让特朗普政府获得了从贸易伙伴那里获得经济让步的筹码，但也加剧了金融市场的波动。

特朗普对这个他称之为“高度党派化”的法庭的裁决表示遗憾，他在“真相社交”上发帖称：“如果这些关税取消，对国家来说将是一场彻底的灾难。”

尽管如此，他还是预测会出现逆转，并表示他预计“在最高法院的帮助下”，关税将使国家受益。

华盛顿特区美国联邦巡回上诉法院以 7 比 4 的投票结果，裁定特朗普在 4 月份贸易战中征收的所谓“互惠”关税以及 2 月份对中国、加拿大和墨西哥征收的单独关税的合法性。

民主党总统任命了六名持多数票的法官和两名持反对票的法官，而共和党总统任命了一名持多数票的法官和两名持反对票的法官。

法院的裁决不会影响根据其他法律权力征收的关税，例如特朗普对钢铁和铝进口征收的关税。

“不同寻常且非凡”

特朗普依据《国际紧急经济权力法》为这两轮关税以及近期的征税提供了合理依据。《国际紧急经济权力法》赋予总统在国家紧急状态期间应对“异常和特殊”威胁的权力。

法院表示：“该法规赋予总统重大权力，使其能够针对宣布的国家紧急状态采取一系列行动，但这些行动中没有一项明确包括征收关税、关税或类似措施的权力，或征税的权力。”

“国会颁布IEEPA似乎不太可能有意背离其过去的做法，并赋予总统无限的征收关税的权力。”

1977年颁布的这项法律历来被用来对敌人实施制裁或冻结其资产。特朗普是首位使用《国际经济与和平法案》征收关税的总统。他表示，鉴于贸易失衡、美国制造业实力下降以及毒品跨境流动，这些措施是合理的。

特朗普的司法部辩称，该法律允许根据紧急条款征收关税，授权总统“监管”进口或完全阻止进口。

由于美国几十年来进口量一直大于出口量，特朗普于今年4月宣布国家进入紧急状态。特朗普表示，持续的贸易逆差正在削弱美国的制造能力和军事备战能力。

特朗普表示，2 月份对中国、加拿大和墨西哥征收的关税是适当的，因为这些国家在阻止非法芬太尼跨越美国边境方面做得不够，但这些国家否认了这一说法。

**更多不确定性**

前商务部高级官员、现就职于战略与国际研究中心的威廉·莱因施表示，特朗普政府一直在为这项裁决做准备。“众所周知，政府一直在期待这一结果，并且正在制定B计划，大概是通过其他法规来维持关税。”

盘后股票交易中对该裁决的反应不大。

B. Riley Wealth 首席市场策略师阿特·霍根 (Art Hogan) 表示：“美国市场或企业最不需要的就是贸易方面出现更多不确定性。”

特朗普还陷入了罢免美联储理事丽莎·库克的法律纠纷，这可能会终结美联储的独立性。

大西洋理事会国际经济学主席乔希·利普斯基表示：“我认为这将使特朗普的整个经济议程有可能与最高法院发生冲突。这是我们从未见过的。”

以 6 比 3 的保守派多数票占据最高法院，已发布了一系列有利于特朗普第二任期议程的裁决，但近年来也对扩大旧法规的解释范围以赋予总统新权力持反对态度。

上诉法院的裁决源于两起案件，一起由五家美国小企业提起，另一起由 12 个民主党领导的美国州提起，这些州认为 IEEPA 并未授权征收关税。

诉讼称，宪法赋予国会而不是总统颁布税收和关税的权力，任何权力的授予都必须明确且有限。

5月28日，总部位于纽约的美国国际贸易法院裁定特朗普的关税政策无效，称总统在征收两套受到质疑的关税时超越了其权限。该法院由三名法官组成，其中一名法官是特朗普在其第一任期内任命的。

华盛顿的另一家法院裁定，IEEPA不授权特朗普征收关税，政府也已就该裁决提起上诉。至少有八起诉讼挑战了特朗普的关税政策，其中包括一起由加利福尼亚州提起的诉讼。